近来，中国股市上演了戏剧化的过山车式大起大落，堪称世所罕见的有中国特色的“猴市”。一时间，股民人心惶惶，而“公说公有理，婆说婆有理”的各种臆测和理论满天飞，则令人更加一头雾水，无所适从。
在满目哀鸿遍野之中，中国大陆经济研究员吴裕彬（笔名“吴迪”）先生在BBC中文网发表了鸿文“ 股灾拯救了中国超级牛市”，的确标新立异且夺人眼球。按照吴先生自己的话说，此文“阅读量竟有85万之多，而全网不计其数的各种转发阅读量更破了300万，让很多彻底绝望的股民看到了希望的曙光”。
不过笔者则认为，吴先生忽悠中国超级牛市，也许是本想善意地给心力衰竭的中国股市打一剂强心针，但极有可能变成一剂鸡血，并最终误国误民。诚如耶鲁大学金融经济学教授陈志武先生一针见血地批评，“官媒煽动4000点只是牛市开始很不负责任。”
吴先生乐观地预测，“中国超级牛市从去年8月开始，到2022年左右结束，保守估计有六年左右。”回顾历史，中国股市曾经历了八次大小牛市，当然也随即伴随着八次熊市。上一次牛市，从2008年10月至2009年8月历时约一年，沪指从1600多点涨到近3500点，涨幅超100%，我们姑且算这个一年翻倍的牛市是个大牛吧。那么，吴先生所谓的这个长达六年之久的超级牛市，到底又会牛成什么样呢？
虽然吴先生没有给出明确答案，不过他认为，“美股这个超级牛市从1982年启动，在1987年遭遇历史上最血腥的暴跌，之后保持上涨，一直延续到2000年互联网泡沫破灭，时长达18年，成为百年难得一见的超级牛市。”1982 年的道琼斯指数平均不足1000点，而2000年则高达近12000点，18年内涨幅超12倍。按此逻辑保守估计，中国这个六年的超级牛市至少应该涨幅超4倍，去年8月沪指为2200多点，也就是说到2022年左右沪指至少能破9000点！多么诱人的一个大饼呀！
虽然吴先生认为，“近期股灾之后，中国超级牛市的框架还在。”不过关键问题是，如何才能去实现这一超级牛市呢？
吴先生在另一最新文章“股灾后呼唤‘习近平看跌期权’”中明确表示，“过去10年华尔街最大的套利工具，就是伯南克看跌期权（Bernanke Put），未来10年全世界金融机构（包括华尔街）最大的套利工具，就是习近平看跌期权（Xi Jinping Put）。这就是中国超级牛市理论的金融本质。”
可惜的是，所谓“习近平看跌期权”，实质上是中国版量化宽松（Quantitative Easing），这个噱头并不靠谱！
首先，看跌期权这个美联储的老花招，并非灵丹妙药，而且可能有严重的后遗症。1987年的美股股灾，造就了以降息降准为主要手段的格林斯潘看跌期权（Greenspan put）。不过2008年金融危机后，格林斯潘看跌期权已被广为诟病，因为它被认为是鼓励了激进的交易行为。诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）则批评，格林斯潘看跌期权让利润流入私人口袋，损失却由社会来承担，并滋生投机性泡沫，最终酿成金融危机。
其次，看跌期权这个美国的舶来品，很难成为有中国特色股市的救命稻草。吴先生提出“习近平看跌期权”，而非“周小川看跌期权”，就已经揭示了中美两国国情大不相同。中国央行与美联储并不完全相同，“充其量就是个套利的投机工具”的中国股市则与美国股市大相径庭，而且中国股市在短期内都难以完全回归作为“融资渠道”的本质。因此，看跌期权在成熟的美国股市所能产生的效应，未必能在中国股市奏效。
最后，看跌期权也非促进中国经济和社会持久健康发展的良策。在中国股市长期脱离经济基本面和公司盈亏的“奇观”之下，即便看跌期权能鼓噪一个超级牛市，那也只会是一个巨大的泡沫而已。它既无益于中国实体经济的茁壮成长，也不会促进有效就业和普通民众的财富增长，反而最终可能会因泡沫爆裂而造成社会动荡。况且，那个超级牛市似乎并不靠谱，此次股灾若非中国政府强力干预救市，恐怕股市现已深陷熊市深渊，难以自拔。
纵观世界，但凡金融大国的股市，至少总体上应该是理性、成熟和稳健的。中国股市距此还相差甚远，就连许多基本功都还没有准备充分，包括倡导全社会正确的投资理念，而非一夜暴富的赌徒心态；教育和提升散户的投资知识和能力；全面强化政府金融监管水平等。这些基础要件的完善，远比去鼓动一个超级牛市要重要的多。
诚然，信心对于股市很重要，不过谨慎乐观方能行久致远。若只是通过画一个遥不可及的大饼，以刺激赌性已经很重的中国股民，去忽悠一个更大的“纸上富贵”的泡沫，新的灭顶之灾恐将在劫难逃，因为海市蜃楼终会破灭！（新加坡投资分析师 孙 喜）
0
