泡沫经济终于要玩不转了…

　　金融危机一次次的重复，且一次比一次大，是不是事实？为什么中央银行没有一次能辨识到基本的错误，并采取有效手段防范重蹈覆辙呢？是央行们不清楚基本错误？

　　1 明知山有虎

　　美国大萧条之前，1920年代中期，冯·米塞斯（哈耶克的老师，奥地利学派掌门人）就认为世界经济已经出现了问题。米塞斯指出：“由信用扩张带来的经济繁荣最终出现崩溃是无法避免的。只有两种选择，要么自愿放弃进一步的信用扩张，使危机早点到来。要么推迟危机的发生，让整个货币体系都卷进来，最终爆发更大的灾难。”

　　大萧条最终确认了米赛斯观点的正确。

　　科学论无非就是一个质疑、探索和实践的过程，既然实践已经证明了米塞斯观点的正确，你觉得央行们会不会吸收教训避免错误呢？

　　没错，就是不会！

　　1929年美国大萧条前，美联储还曾试图自愿放弃进一步的信用扩张；

　　1990年日本大衰退前，日本也曾试图自愿放弃进一步的信用扩张；

　　2008年，自愿放弃进一步信用扩张早已丢弃，无限制的信用扩张！直升机撒钱！

　　2020年，5000年难见的信用洪水……

　　2 偏向虎山行

　　中央银行为何会明知山有虎，偏向虎山行？

　　因为真话会受惩罚，而假话却有奖励。如果央行客观陈述不确定性与风险，这并不是个人和机构想听到的，这可能会让央行技术官员背上无能的帽子，真话反会对央行技术官员自身的前途（钱途）造成负面影响。

　　很多时候市场所谓的理性，需要构筑在确定性之上，哪怕是虚假的确定性。

　　央行们表现出对不确定事物的自信，会比持有公正的不确定态度更受人推崇。市场在对待不确定性问题上，惩罚说实话的人，奖励说假话的人。市场激励央行们伪装出自信，市场激励央行们不断的重蹈覆辙。认识到基本错误其实很容易，但改正错误有惩罚，说假话却有奖励，谁会去改正错误？

　　成年人只讲利弊，不讲对错。

　　90年代美国储蓄协会危机，1985年调查查尔斯•基廷，基廷聘请了一名经济学家为其辩护，就是格林斯潘。格林斯潘在给监管机构的信中，认为基廷的投资没有风险，为此收了基廷4万美元。基廷不久后入狱，格林斯潘不久后成为美联储主席。

　　你觉得这是煤堆里面最黑的？还是煤堆里面最白的？

　　3 科学论与伪科学论

　　科学理论是质疑、探索和实践；

　　唯科学论是喜欢用科学的名义用数学的手段，直接证明自己的正确和不容置疑。注意区别，科学是质疑，唯科学是不容置疑。

　　从科学论来说，金融危机的重复发生已经表明央行们从来就没有正确过，央行们的行动没有丝毫的科学性。

　　为了掩盖这一点，央行们总是试图用唯（伪）科学论，来证明自己的正确和不容置疑。用模型、用数学、用权威、用宏观审慎管理、用压力测试、用预期管理，一大堆的名词，一大堆的数据……

　　实际上是明知问题所在，但试图用唯（伪）科学论，用一些花里胡哨的手段，来将错误标榜成科学，掩盖只讲利弊，不讲对错的本质。或者只有沉浸在唯科学式的数学论证过程中，才能让央行们忘记，自身行为的不科学性，是被实践很多次证实过的。

　　骗人的最高境界就是，把自己骗信。

　　4 总是太晚

　　欧文·费雪在美国大萧条之前仍然认为经济扩张是可以持续的，费雪的主要依据就是消费品价格上没有出现通货膨胀，与当前央行们的态度出奇的一致。但最终，费雪在美国大萧条中破产。

　　米塞斯则指出：

　　1）当向经济中注入流动性时，首先会导致资产领域出现通货膨胀，而在资产领域刚出现通货膨胀的时候，消费品价格可能会（注：因资金集中流入资产）出现下跌，这时的通货膨胀是看不见的（CPI不涨、房股涨）。

　　2）随着资产价格越来越高，最终会影响消费品价格上行。

　　3）当消费品价格上行时，资产价格却可能下跌（注：资金集中流入通胀）。如果央行没有注意到资金注入时引起了普遍的看不见的通货膨胀（集中在资产上的通货膨胀，即资产泡沫），很可能实际利率低于自然利率的情形早已出现，当央行最终对消费品通胀作出反应时，已经太迟。

　　央行们最终对消费品通胀作出反应时，问题已经酿成，只待爆发。

　　1924年之后，米塞斯觉得世界问题已经酿成，他每次路过奥地利最大的银行时，都会说同样一句话：“它会遭遇一场大危机。”

　　5 鲍乙己

　　6月美国通胀5.4%，创约13年新高。核心CPI达到4.5%，创20年新高，PPI达到7.3%，创2010年有记录以来新高，一年期通胀预期飙升至4.8%，创2008年6月以来新高。

　　但美联储仍然不肯紧缩、不敢紧缩。

　　很好理解，因为美联储指挥棒是群体预期的领头羊，正是美联储引导群体预期越来越一致，才有可能将资产价格越推越高，美股上天，美房正在上天的路上。

　　这种时候，少数参与者的预期掉头，都可能导致资产价格下跌，进而影响更多预期掉头跟进，影响资产泡沫爆破。

　　背离基本面将资产泡沫托的越高，说明市场预期越一致；而市场预期越是一致，泡沫越是危险，因为此时哪怕只是少量参与者预期改变，也足以导致泡沫爆破。如果美联储的行动变向（紧缩），总是会诱导市场参与者的预期跟进改变，哪怕只是引导少数参与者跟进，也足以造成泡沫爆破。

　　紧缩死路一条！

　　但如果不紧缩，资产品价格越来越高，总会有人发现消费品价格存在严重低估，于是就会卖出资产品买入消费品相关，也会造成资产上的预期调向效果，最终也会影响资产泡沫爆破。

　　通胀飙升也是死路一条！

　　进退两难，美联储只能通过嘴硬来干扰通胀预期，试图将泡沫维持的更久一点。

　　鲍威尔一露面，所有做债的人便都看着他笑，有的说到“老鲍，通胀又超预期了”。他不回答，对着记者说“通胀是暂时性的”。他们又高声嚷到“通胀都连续三个月超预期了。”鲍威尔便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩到“你怎么这样分析宏观经济。二手车，餐饮服务价格的通胀能算通胀吗？”接连着便是难懂的话，什么“通胀预期锚定，什么供给侧约束”，引得众人都哄笑起来；市场内外充满了快活的空气。

　　6 钱是源动力

　　央行们现在都陷入了一种窘境，一边只能印钱保资产，一边还要嘴上控通胀。

　　鲍乙己的预期管理不可能一直玩下去，但一定会玩到散场前的最后一刻。而通胀管理不能一直玩下去最大的原因就是，资本总要赚钱的。资产价格上涨潜力越来越小，存量货币（资本）就需要换场子挣钱，如果不炒通胀，货币洪水还能去哪里赚钱？

　　有很多人怀疑说终端需求萎靡，通胀上涨没有基本面，难道股房上涨时有考虑过基本面吗？

　　没有基本面也没妨碍股房上涨，没有基本面当然也不会妨碍通胀上涨！比如说，炸原油供应链？原油不就涨起来了吗？只要有大钱可赚，杀头的生意照样有人干！

　　一旦供应紧张的预期引导投机性需求跟进，需求不就有了？短时间上涨如果没被打断的话就会形成惯性，刺激投机性需求持续进来（就跟房产投资一样了），通胀不就涨起来了？

　　第一次（1973）、第二次（1979）石油危机的发生时间，不都是资产涨势不行（整个70年代，道琼斯指数几乎没涨），印钱却很不少，钱要换场子赚钱的时间段？

　　需求萎靡很难涨价，破坏供给也可以涨价嘛，活钱能让尿憋死？

　　只要资产涨不动，天量货币的逐利需求就会通过各种合法的、非法的手段去推高通胀赚钱，钱太多了就是原罪。

　　这会影响央行们通胀预期管理玩不下去，挤破资产泡沫！美国十年新高的通胀率，资产泡沫还稳定否？一旦美国货币调向，哪个国家能独善其身？

　　泡沫经济还能玩得转吗？

　　一边印钱保资产，一边嘴上控通胀，这是泡沫经济玩不下去的标志。唯其手段耗尽，所以只剩嘴硬。

　　小结：

　　当通胀最终显示出经济某些方面出现问题的时候，实际上经济已经病入膏肓。

　　无药可救！静待躺平！……