美元大牛市 中国学者建议趁机调整美元资产

在全球金融危机发生之初，有多名学者对记者表示，或许美国政府会通过让美元大幅贬值的方法将金融危机的成本转嫁到全球，正如上世纪30年代一样。

然而，最近美元对主要货币汇率不仅没有贬值，反而出现大幅升值迹象。10月23日，道富(State Street)在一份研究报告中指出，美元正经历一个大牛市。

“过去3个月中，美元对英镑升值了17.3%，美元对欧元升值了17.5%，对包括巴西里拉和南非兰特升值更是超过30%。”道富称，“这是一个值得重视的转折。在资产价值大幅缩水的时代，美元却正享受这一个大牛市。”

为什么会出现这种情况？道富解释了三个原因。

第一，全球资金不断买入安全资产的需求。机构投资者过去一个月中以极快的速度不断买入政府债券，G7的政府债券指数过去三个月上涨了2.2%，其中作为全球最大的透明度最高、流动性最好的债券市场，美国是流入资金最多的。

第二，美国的共同基金正在重新调整其非美元资产的分布。数据显示，美国投资者共持有5万亿美元的国际性非美元资产，占该市场总市值的25%。在危机时刻，这些投资者突然发现，尽管美国市场算不上“天堂”，但表现还算可以。今年第三季度，国际性的共同基金净赎回达到了300亿美元，而美国基金却有280亿美元的资金流入。

第三，过去十年从美元贬值中赚了大钱的一些退休基金，目前正面临一个艰难的抉择，要决定是否对其海外的股票组合进行对冲，而这通常会在中期支撑美元汇率。机构投资者正大量买入美元。

美元升值究竟会持续多久？会对这场金融危机以及中国带来怎样的机会？10月24日，美国哥伦比亚大学商学院金融与经济学教授魏尚进接受本报记者专访时指出，“如果有很多中央银行都在卖美元资产，我一点也不奇怪，对中国央行来说也是个机会。我想应该要把外汇资产的权数进行调整，甚至把外汇币种的种类进行调整。”

央行应趁机调整美元资产

《21世纪》：你如何看待美元出乎意料的升值？在全球性的危机下，美元资产是不是反而比较安全？

魏尚进：大家是低估了这次金融危机的全球性，欧洲国家的危机一点也不比美国小，亚洲的韩国，危机程度也跟美国差不多。所以不能说美国是最危险的地方了。而且，在金融震荡时，美元通常都是相对比较稳定的货币，美元资产相对比较稳定。

现在美国政府没有采取什么措施让它贬值，没有直接干预汇市。现在的头等大事是让金融市场稳定下来，稳定之后可能会考虑，经常项目逆差还会促使美元继续贬值，所以我觉得，中长期来看，2-3年以后的美元汇率应该比现在更低。

《21世纪》：这种转向会不会引发投资者大规模的进行资产重新配置？

魏尚进：这要看是短期投资者还是长期投资者。短期来看，汇率的波动性甚至高于股市，因此很难预计两个月以后的美元汇率究竟怎样。但长期来看，美元这种升值的机会不会持续很久，两三年之后美元还是会继续贬值，尤其是相对于人民币来说。

目前中国的外汇储备高达1.9万亿美元，美元资产的比重还是太高了，在这种情况下应该怎么做呢？有人说，美元升值了，不应该把美元资产转换成别的资产。但我不认为这样，中长期来看，美元还是要贬值，所以应该趁现在美元升值的时候出来一点，损失还小一点。如果有很多中央银行都在卖美元资产，我一点也不奇怪，对中国央行来说也是个机会。我想应该要把外汇资产的权数进行调整，甚至把外汇币种的种类进行调整，趁这个机会。

冰岛危机并非美国金融危机所致

《21世纪》：金融危机已经从G7国家转移到新兴经济体了，甚至影响到一些中小国家的主权安全了，比如冰岛。

魏尚进：冰岛的破产是比较复杂的，现在的报道大多是说冰岛破产是受美国金融危机的影响，但实际上不完全是这样。假如没有美国金融危机的话，冰岛迟早也会出问题。唯一的区别是，出问题的方式可能不太一样。

冰岛有很多外来资本流入，外币债务很高，这种外债的危机迟早会发生。如果没有金融危机，冰岛可能不会向IMF求助。在好几个月以前我就知道冰岛会出问题，如果在当时爆发的话，欧盟会去帮助它。但是美国金融危机出来之后，欧盟国家也缺钱。所以，冰岛危机的救援形式可能是受到美国金融危机的影响。

当然，过去十几年美国过低的利率造成市场流动性泛滥，大量的资金流入其它国家，而冰岛正是这样的国家之一。从这个意义上，也可以说冰岛是在美国金融危机的影响链条之上，但它跟次贷危机没有太大联系。

现在还有四个国家在跟IMF谈判，包括巴基斯坦、乌克兰等，还有另外几个国家等着谈。它们的情况跟冰岛类似，原本自己的经济就有问题，但之前不一定会寻求IMF救助，比如巴基斯坦，可能希望在亚洲内部解决问题，但现在很多国家对待救援的态度跟一两年前不同了，特别担心借出去的钱拿不回来了，力求自保。

《21世纪》：韩国是否属于这种情况？

魏尚进：韩国金融机构的资本金不充实，所以韩国银行的模式变成：先到海外金融市场通过批发融资(wholesale funding)，然后拿到国内放贷给企业，这种模式在国际金融形式很好的情况下没有问题。但在金融危机下，当国外的资金过分惜贷的时候，韩国的模式就出现问题了。因为韩国的银行不仅把国际短期资本拿回来进行长期放贷，而且还要满足其自身的流动性需求，所以国际资本市场一旦抽紧，这种循环机制就撑不下去了。

《21世纪》：目前救市的资金量越来越庞大，可能靠一国之力已经没有办法，但IMF在这场危机中扮演的角色似乎没有亚洲金融风暴中那么显著。

魏尚进：现在如果全部国家都跟IMF求助是不可能的，美国上一次提出的救市方案就超过7000亿美元，而IMF正常情况下能够贷出去的总资金量不过2500亿美元。所以IMF只能救一些小的经济体，更多的救市资金要找其它的资源。

比如曾经的韩国危机，援助规模达到400亿美元，资金是由IMF和世行等机构一起出的，但IMF通常出资最多。更重要的是，IMF出资之后会要求这些国家进行一些改革，这方面的谈判由IMF出头谈判。IMF通常会充当牵头人，联络世行和其它机构进行银团贷款。（于晓娜）