美国总统川普正大力鼓吹规模近1兆美元的财政刺激方案，比2008年金融海啸时期纾困银行业的规模还大。但一些经济学家批评此举并未把钱花在刀口上、救济最需帮助的人，且提振经济效用缓不济急。
川普几乎一夕间改变说辞，从原先坚称美国经济不需财政刺激协助度过新冠肺炎危机，改口提议一套代价高昂的刺激计画，规模超过2008年的银行业纾困方案、或2009年为协助美国经济从大衰退复苏的刺激法案。
川普的提案仍在研议中，主轴是一项暂时性的减税措施，单是这项措施就可能让美国国债再添近1兆美元：年底前暂停课征社会安全薪资税。有些经济学家对此构想报以喝彩，认为在劳工被隔离检疫、学校停课、大型集会取消之际实施，是正确行动。
但另有经济学家，包括力促国会采取积极行动的学者在内，认为川普的计画在供应短缺和愈来愈多人遭隔离的此时推动，不足以刺激消费者需求。
共和党和民主党阵营对川普提案都反应冷淡。共和党籍参议院财务委员会主席
Charles E. Grassley认为，此刻并无调降薪资税的迫切必要。民主党众议院第二号人物Steny H. Hoyer更直言，此案注定失败。
传统上立场支持减税的税务基金会（Tax Foundation）联邦税与经济政策副总裁Karl Smith则说，若是完全冻结薪资税，“不但会提高劳工可带回家的薪酬，也会纾解雇主的现金流压力”，他因此对川普提案表示支持。
民主党人士则反对，理由很多。包括自由派和保守派在内的多位经济学家说，另有比降低薪资税更好的办法，能在疫情蔓延期间有效刺激需求并支持成长；降低薪资税只能协助在职劳工，而不是被隔离或被裁员的劳工；降薪资税的效益只会透过薪水支票逐步显现，不能立竿见影收到刺激效果。
保守派的American Enterprise Institute经济学家Michael R. Strain说：“降低薪资税不能帮助老年人、未受雇者，而这些人受疫情威胁最大。这对生活过得不错的人利益更大，并未瞄准最需要帮助的人。”
自由派的Washington Center for Equitable Growth经济学家Claudia Sahm指出，国会议员仍可能藉刺激方案击退衰退，但“降薪资税办不到”。她和Strain都主张直接发现金给民众。
Sahm说，藉调降薪资税刺激经济“太慢了，效果也太小，小到大多数人都不会察觉”，而且无法帮助没工作或失业人士。
纽时指出，若把对观光旅游等产业的纾困金以及给被隔离劳工带薪病假的花费也算进去，则川普提案的总规模可能比单降薪资税多出数百亿、甚至数千亿美元。若果真立法实施，可能把美国2020年度联邦预算赤字推升到超过2兆美元，比目前估计的近1.1兆美元大增。先前年度赤字最高纪录是1.4兆美元，在金融海啸期间所创。
0
