用印度来取代中国 美国大使呼吁

美国驻印度大使肯尼斯·贾斯特给美国商界指出政治方向：把自己的利益从中国迁往印度。目前，美国公司在华从商时遭遇诸多困难，因此不得不寻找替代市场。美国驻新德里大使馆新闻稿中援引外交官的话写道。印度可以利用这一战略机遇，通过贸易和投资，取代中国，成为美国商界在亚太地区的替代中心。大使这样认为。

大使所发出的信号，完全符合美国构建亚太战略时给自己的"三方"伙伴国 — 印度、日本和澳大利亚所勾勒的目标：限制中国在本地区政治和经济影响力的增长，在不同舞台遏制中国。

美国大使的声明，是在间接承认美国人在中国市场上弱势地位。2017年，美国并未很好地解决特朗普政府所要解决的棘手问题，即缩减美国与中国的贸易逆差。据中国海关总署1月12日资料，中国2017年度与美国的贸易顺差达到创纪录2758亿美元，增长了8.6%。尽管美国商品出口中国的量也同比增长了13.9%，但总的趋势并未扭转。

俄罗斯科学院美国加拿大研究所副所长维克多·苏彼杨认为，"最近时间里，中美贸易很难实现平衡"。也许，这是美国大使向本国商界发出信号的原因之一：即把视角从中国移向印度市场。俄专家就此给出了自己的预测。

他说："暂时，贸易还未实现平衡。总体来说，还看不出来有能够实现平衡的基础。差距太大了，几乎有3000亿美元之多，这个数据太大了。而总的贸易额大约为6000亿美元。通过什么能够减少逆差？比如，通过让人民币升值来遏制中国向美国出口。然而，尽管美国一再要求中国不要控制人民币汇率，让其自由兑换，但这一点并没有实现。中国调整人民币汇率，是按照对本国出口商有利的方式来进行的。此外，中国出口增长，实际上对美国消费者有利。中国大部分商品，要比在美国生产的便宜。因此，不能认为，对美国来说，贸易逆差仅是负面后果。尽管特朗普认为对中国有依赖，遏制了美国生产，但宏观经济结果都在那儿摆着呢。其中，阻滞了美国的通货膨胀。 "

很多在中国市场运营的美国公司，其产品首先针对的是美国消费者。看来，美国驻印大使并未了解这一情况。不然的话，他给美国商界的让印度替代中国的信号，说辞肯定要谨慎很多。

另外，尽管大使发出如此呼吁，观察家们注意的是，美国除与华有贸易矛盾外，在特朗普访问中国时，却签署了一系列相当有利可图的合同，总额高达2500亿美元。专家维克多·苏彼杨提醒道。

他说："也就是说，特朗普明白，两国之间如此相互依赖，以至于采取某种过激措施来激化关系是相当轻率的事情。"

如果抛弃美国驻印大使声明中所有政治层面的内容，那么可以看出，印度市场与中国市场相比，无论从投资总量，还是在技术水平方面，外国公司所拥有的潜力都要差很多。因此，如果认为，美国公司在印度建立全方位的可替代中国市场的贸易投资中心，这样的看法起码是相当幼稚的。

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英在接受卫星通讯社采访时与我们分享了自己的看法。

她说："首先，贾斯特提到美国的企业在中国遇到困难，这一点与事实并不相符。他之所以这样说，是因为他作为美国驻印度大使要同印度交好，拉近与印度之间的关系。美国目前在中国的企业已经超过6.7万家，中国挪大的市场，每年进口2万亿美金，更随着中国营商环境的日益提高，美国企业不仅没有撤出的意向，而且还有更多的美国企业进驻中国。如果他们真的遇到很多困难，也就不会再有更多企业跑来中国了。事实证明，这是他在这种场合为了迎合印度所说的话。第二，谈到印度将取代中国，我认为这是一种冷战思维，我不赞成这种取代这种说法。中国现在加强‘一带一路'国际合作，提倡共商、共建、共享，构建人类命运共同体，推进各国的互联互通建设，正式为了促进国际贸易的便利化和自由化的发展，来加快世界经济增长为各国谋福祉。

世界经济其实是‘你中有我，我中有你'的，不是‘谁取代谁'的问题，而是是大家一起实现互利共赢，优势互补，共同发展，实现共同繁荣的目的。第三，印度取代中国，我认为实现的距离还很遥远。我们能够看到，印度无论是基础设施建设、工业体系抑或是产业结构的能力建设，还是综合实力，都与中国相去甚远。例如，基础设施方面，印度的基础设施还是低水平的，要想发展经济，发展制造业，基础设施跟不上，那么经济发展成问题，贸易枢纽的前提就不存在了。电力建设方面，南亚国家中除了斯里兰卡，其它国家都存在电荒，就在首都新德里停电也是家常便饭，那么发展工业，要做商业枢纽，至少要有电力保障制造业的标准化的工作连贯和可持续性，如果电力不足，制造业的标准化的生产何来？贸易枢纽何来？印度想要成为商业枢纽，我们乐见其成，但事实上它离这个目标差得还很远。印度的钢铁产能也只有8000多万吨，印度几年前就提出兴建基础设施建设但是至今未果，印度的土地制度也是影响其基础设施建设发展的痼疾。对于商业枢纽而言，这样的基础设施、产业结构、工业体系非常之不完备，所以，印度目前恐怕还不具备为商业枢纽的基本条件。"