跟许多其他雄心勃勃的硅谷初创公司一样，Clinkle公司本应该“让世界更美好”。Clinkle创立于2011年，当时创始人才十几岁的少年。在宣布将“颠覆移动支付”这个震动性的消息后，该公司很快在硅谷声名鹊起。这一想法显然激起了硅谷风险投资公司的兴趣，它们向该公司注入了海量的资金。(由于投资早期创业公司的风险极高，投资者最多只愿意提供几十万美元的资金。但Clinkle筹集了2500万美元。)
但是，该公司持续烧钱，花光了投资者几乎每一分钱。网上甚至流传多张照片，照片中21岁的首席执行官直接把一捆捆现金放到火上烧。
最终闹剧结束了，但Clinkle从来没有推出过所谓的“改变世界”的产品，现在其网站都几乎已经关掉。这在硅谷很快成为一个耳熟能详的故事。
数据显示，在过去6至7年里，硅谷的初创公司筹集到了令人难以置信的大笔资金。然而，很多被投资的公司到现在还没有实现盈利。从来没有。当然，有部分知名的硅谷企业，如Uber和Airbnb，尽管累积了巨额亏损，但据信估值仍然可达数百亿美元。(去年打车公司Lyft对投资者承诺，其将把亏损限制在每年6
亿美元。)
但也有无数其它例子，这些初创公司被赋予了畸高的估值，即使它们不断赔钱，也没有计划赚钱，但仍然不断获得新的资本。对此，Snapchat公司对投资展望做了很好的总结：“我们过去出现经营亏损，预计未来还会出现经营亏损，可能永远无法实现或维持盈利。”
在一些普通人的眼中，好像这些初创企业亏损越多，它们就越受投资者的欢迎。显然，这是不可接受的，也是不可持续的一种投资模式。在商业投资活动中，利润(或更具体地说，是“含杠杆自由现金流”)是最重要的标尺。没有一家公司生来就能赚钱，企业家需要花一定时间才能创建一家在财务上可持续的企业。
与此同时，创业公司有时需要外部的投资资本才能持续经营。对于公司创始人和管理层能否执行计划，将一个伟大的想法变成利润，早期投资者需要承担风险。但应该制定一个计划和目标，从而尽快实现盈利。多年来，硅谷的投资公司忽视了这一基本原则，它们把投资者的储蓄像倒进厕所一样投入那些失败的公司，这些公司根本无望实现盈利。
这是泡沫，很明显……现在，这个泡沫似乎已经破裂。
据道琼斯风险资源(Dow Jones Venture
Source)的研究报告，在2015年末达到疯狂的顶点之后，硅谷的风险投资公司在最后几个月削减了30%的对初创科技公司的投资。部分不赚钱、不可持续的公司在泡沫时期常常能轻易筹集到资金，但现在正努力寻找新的投资者。许多公司开始倒闭。对那些设法筹集更多资金的公司，合同条款愈加严格。这是新的现实，但这个现实更加合理：企业估值更低，努力实现盈利，更加理智。
然而，这让我们投资者很想知道，如果硅谷的创业泡沫都能破灭，为什么更大股市中的泡沫不能破灭呢?在某些方面，华尔街和硅谷两者非常相似。尽管企业业绩一般，但平均股价仍处于历史高位。部分最受欢迎的公司在财务上跟
Clinkle公司一样不可持续。Netflix公司可能是分析师最喜欢举的例子。
该公司最近发布的截至2017年3月31日的盈利报告显示，该公司的自由现金流再次为负，为-4.22亿美元。这不仅是创纪录的亏损，而且比2016年第一季度的亏损增加了62%，还是2015年第一季度亏损额的两倍。总的来说，Netflix的亏损越来越严重。
请记住，由于“自由现金流”考虑了必须再次投入企业业务的所有资本，因此与利润相比，“自由现金流”能更好地体现公司的财务健康状况。对Netflix而言，管理层必须不断进行新的“资本投资”，即获取更多内容以提供给观众。如果他们不一直更新内容库，Netflix将倒闭。因此，该公司出现巨额亏损并持续上升，一直在烧钱。他们通过进一步负债来弥补亏空，但这显然不可持续。不要误会分析师的意思，作为消费者，每个人其实喜欢Netflix。但一家公司拥有不可持续的财务模式，还如此受投资者的欢迎，而且估值还能达到创纪录的660亿美元，这似乎很疯狂。
这种情况是不正常的。
而且，与过去几年硅谷初创企业出现的疯狂场景相比，这些投资的基本情况似乎没什么不同。硅谷泡沫已经破裂。看到股市与硅谷之间这么多相似之处，押注股市泡沫会永远膨胀下去似乎并不明智。
0
