10月5日，美国等12个TPP成员国部长级会议就《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）达成基本协议，TPP准备时间长达7年，议题范围超过了WTO，除各样产业外，还包含投资、食品安全、劳动、智能财产等诸多细节，人们根据现有泄露的条款推测，全球贸易的游戏规则将被彻底改写。
此时，中国正处于国庆长假放松期间，但这一消息仍然激起了中国国内的强烈反响。
普遍的看法是，该协议将逼迫中国吐出WTO红利，使中国制造、服务含金量褪色。一如既往的TPP在中国国内引发巨大争议，一个群体认为应该加快开放尽快争取加入TPP，这是本国国民与经济的福祉;而另一个群体则义愤填膺地表示，中国即使大幅让步，也无法阻挡以美国为首地扼制中国的阴谋，所以，中国有必要按照自己的步伐行进，而不是被美日等国牵着鼻子走。
TPP是不是针对中国的？
是的。不承认这点毫无意义，美国总统奥巴马此前在一份针对该协议的声明中表示：“我们超过95%的潜在客户都在境外，我们不能让中国这样的国家制定全球经济规则，”基本协议通过当天，奥巴马再次重申，TPP协定将给予美国工人应有的平等权利和机会，美国不允许中国等国家来书写全球经济的规则。美国民众获得了他们应有的同等待遇。
奥巴马在采访中直接提到中国，表示TPP的重要性在于，要保证在区域内建立商贸管理标准，如果没有这类标准和劳工、环境标准以及透明度，没有保证美国企业得到公平对待的标准，“中国就会制定标准，美国的企业和劳动者就会处于不利地位”。在美国贸易促进署有关TPP的网页上，对于美国将获得的贸易机会有详尽的分析，虽然美国国内有人并不认可政府的数据。
对于如此明确的言论视而不见，是明显的鸵鸟政策。TPP是重新制订全球贸易规则的重大契机，制订规则应该由“我们”说了算，而不是以中国为代表的“他们”，中国必须与“我们”同步。中国需要考虑的是，一旦TPP实行，对现行经济秩序将造成怎样的冲击，这样的冲击中国是否能够承受，有多少行业、企业与员工会受到影响。
TPP是否试图冲破主权国家的部分界限？是的。
维基解密公布的部分解秘内容中包含在美国国内也引起巨大争议的ISDS（Investor-statedisputesettlement）机制，该机制确保外国投资者与地主国产生争端时交由第三方国际仲裁机构（而非地主国司法体系）进行仲裁。日本《ASREAD》网站有一篇文章专门解读，称为“美国不会输”条款。在美国国内，有人担心仲裁机构通常采黑箱机制，并向投资者与财团利益靠拢，而否决地主国的法律乃至立法，透过控告来阻挠地主国健康、环保法规的立法与施行。上述日本文章引述日本国内学者，认为类似于外资在日本水源地、边境保护等法律条款上，可能需要重新整理。
一旦签订协定，地主国的相关法律让位于第三方国际仲裁，法律体系的独立性被侵蚀，各国遵循统一的仲裁原则，如果各国能够对此问题作出让步，就意味着未来互联网信息、贸易发展规则与法律等方面的彻底联通，国际跨国企业会成为与国家并驾齐驱的第三方势力。
中国有没有办法突围？有。
中国可以签署接近零关税的自贸协定。商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任白明表示，“在TPP的12个成员国中，新加坡、越南、文莱、马来西亚已在中国东盟自贸区框架下与中国有自贸关系，澳大利亚、新西兰、秘鲁、智利也与中国有双边自贸协定，如中日韩自贸区谈判顺利，只剩下NAFTA中的美加墨三国了。”地球人都知道，中美正在进行BIT谈判，这一谈判对中国的重要性不亚于TPP。
转型的中国有自己的特殊性，一切以国民福祉为上，如果TPP条款适合中国，不妨接受，如果不适合，没必要强求。停止给僵尸企业补贴对中国有利，信息开放对中国有利，何乐而不为？如果事实证明现在彻底放开人民币资本项目市场，风险不可控，未必要彻底放。没有经济转型的成功，没有国民福祉，对中国来说TPP就什么也不是。
0
